近(jìn)年(nián)來(lái)，我國(guó)跨境電(diàn₽‍)商交易規模快(kuài)速增長(cháng)，顯示出強大(λ±dà)的(de)市(shì)場(chǎng)活力和(hé)增長(>σΩcháng)韌性，已成為(wèi)外(wài)貿發展的(₩±↓•de)新動能(néng)、轉型升級的(de)₩$∞♥新渠道(dào)和(hé)高(gāo)質量發展的(de)新抓§♦手。在諸多(duō)國(guó)外(wài)品牌的(de)産品借助跨境電≠∑(diàn)商進入國(guó)內(nèi)市(shì)♦β場(chǎng)的(de)同時(shí)，商标侵權糾紛時(shí)有(yλ₹∏ǒu)發生(shēng)。近(jìn)日(rì)，重慶市(shì)高®∑₽(gāo)級人(rén)民(mín)法院審結一☆∑(yī)起涉及跨境電(diàn)商的(de)商标糾紛，引發廣泛關注。

　　這(zhè)起案件(jiàn)中，重慶貝購(gòu)網絡科(k↕≠εē)技(jì)有(yǒu)限公司（下(xià)稱貝購(gòu)公司）未經廣&§州奧提瓦生(shēng)物(wù)科(kē)技(jì)有(yǒuλ ∑)限公司（下(xià)稱奧提瓦公司）許可(kě)，£φ↔進口并通(tōng)過電(diàn)商平台銷售的(de)乳鐵(₹γtiě)蛋白(bái)調制(zhì)乳粉産品，使用(♣×₽®yòng)了(le)澳大(dà)利亞珊妮娅有(yǒu)限公司（下(xià)稱'​•π珊妮娅公司）在澳大(dà)利亞、新西(xī)蘭注冊的(de)“Neurio”“紐瑞優”系列商标。對(duì)于這(zhè)一(yī)使用(yòng)行(xíng↑↑β)為(wèi)屬于合法的(de)平行(xín™∞‌☆g)進口還(hái)是(shì)構成商标侵權，雙方各執一(yī)詞。

　　對(duì)此，重慶市(shì)高(gāo)級人♦♥(rén)民(mín)法院作(zuò)出判決認為(£σσ₩wèi)，貝購(gòu)公司的(de)行(xíng)為(wèi)不(bù) ↕£≤符合平行(xíng)進口的(de)構成要(‌σλ→yào)件(jiàn)，侵犯了(le)奧提瓦公司對(duì)“Neurio”與“紐瑞優”系列商标享有(yǒu)的(de)專用(yòng)權，判令其停止侵權行★™•©(xíng)為(wèi)并銷毀庫存侵權産品，賠償奧提瓦公司經濟損‍ ≥©失及合理(lǐ)費(fèi)用(yòng)30萬元。

　　孰是(shì)孰非各執一(yī)詞

　　2011年(nián)，奧提瓦公司開(kāi)始在中國(guó)申請(qǐn>ε₽g)注冊“Neurio”與“紐瑞優”系列商标并投入商業(yè)，目前其享有(yǒu)第25792637号與第61116472号“Neurio”商标、第25797592号與第61114540号“紐瑞優”商标（下(xià)統稱涉案商标）的(de)專用(  ≈>yòng)權。根據在澳大(dà)利亞注冊的(de£↓€)第2003879号、第2003878号商标注冊證及在新西(xī)蘭注冊的(de)©★第1141429号、第1141430号、第1158888号商标注冊證顯示，珊妮娅公司為(wèi)上(shàng)★>‍&述“Neurio”與“紐瑞優”系列商标在澳大(dà)利亞、新西(xī)蘭的(de)商标注冊人(rén)。

　　根據法院判決書(shū)載明(míng)，貝購(gòu)∏★公司經營的(de)淘寶店(diàn)鋪“正義哥(gē)海(hǎi)外(wài)直郵店(diàn)”展示有(yǒu)珊妮娅公司給貝購(gòu)公司的↑→>(de)授權書(shū)，并标注“品牌官方授權店(diàn)鋪”等字樣，用(yòng)以表示店(diàn)鋪中所¥£λ₹銷售的(de)“紐瑞優”乳鐵(tiě)蛋白(bái)粉均來(lái)源∞≥于珊妮娅公司。“掌上(shàng)海(hǎi)關”APP掃碼溯源的(de)結果顯示，上(shàng)述乳鐵βπ€£(tiě)蛋白(bái)粉産品為(wèi)珊妮娅公司官方授權的(de)産品。∏​

　　奧提瓦公司認為(wèi)，貝購(gòu)公司在其淘寶Ω'網店(diàn)經營的(de)涉案乳鐵(tiě)蛋£π白(bái)粉産品購(gòu)買頁面的(de)商品ββ®名稱使用(yòng)了(le)“紐瑞優”标識，産品罐體(tǐ)上(shàng)突出使用(yòng)了(lΩ$¶e)“Neurio”标識，侵犯了(le)其對(duì)涉案商标享有(yǒu)的(de)專用(y≠₩òng)權，遂将貝購(gòu)公司訴至法院，請(qǐng)求判令貝÷∏λ 購(gòu)公司停止進口、銷售并銷毀侵犯涉案商标©®✔≥專用(yòng)權的(de)乳鐵(tiě)蛋白 ≥↕(bái)粉産品，索賠經濟損失100萬元及為(wèi)制(zhì)止侵權行(xíng)為(w₹ε‍∞èi)所支付的(de)合理(lǐ)開(kāi)支50萬元。

　　重慶市(shì)第一(yī)中級人(rén)民( ©mín)法院經審理(lǐ)認為(wèi)，珊妮娅公司為(wè§​™§i)“Neurio”與“紐瑞優”系列商标的(de)海(hǎi)外(wài)專用(yòng)權人(réαπn)，貝購(gòu)公司銷售的(de)涉案商品具有(yǒu)珊妮娅公司的(d"‌≥e)授權，是(shì)貝購(gòu)公司​ •<通(tōng)過平行(xíng)進口方式取♣≤得(de)的(de)正品，貝購(gòu)公司的(de)店(diàn)鋪中明(mλ♦•£íng)确介紹涉案商品具有(yǒu)珊妮娅公司官方授權書(shū)，涉案商品≥↑α罐體(tǐ)上(shàng)的(de)生(shēng)∞‌∞産商、溯源碼等信息亦可(kě)明(míng)确該産品的(§‌de)來(lái)源，并不(bù)會(huì)導緻消費(fèi)者對(duì✘∞)商品來(lái)源産生(shēng)混淆、誤認，未損害奧提✘"瓦公司涉案商标的(de)識别功能(néng)，在案證據也(yě)不(bù)足以✔↔證明(míng)貝購(gòu)公司的(de)✔∑♣§行(xíng)為(wèi)影(yǐng)響了(le)奧提瓦公&♥≤司涉案商标對(duì)商品質量的(de)保證功能(néng)或産生↔£β☆(shēng)醜化(huà)、淡化(huà)涉案商标商譽的(de>®↓)後果，并未損害商标的(de)質量保證功能(néng)和(hé< ≠♠)承載商譽功能(néng)。因此，在涉案商品為(wèi)正×±ε>品且為(wèi)正規渠道(dào)購(gòu)入↕γ←的(de)情況下(xià)，貝購(gòu)公司的(β‌♣de)行(xíng)為(wèi)并未侵犯奧提瓦公司對(duì)βφ涉案商标享有(yǒu)的(de)專用(yòng)權。

　　奧提瓦公司不(bù)服上(shàng)述判€≠決結果，随後向重慶市(shì)高(gāo)級人(rén)民(mín)法院÷ ♣提起上(shàng)訴，主張貝購(gòu)公司未提出平行(x↔∏♣™íng)進口抗辯，且雙方未就(jiù)是(shì)否符合商标✘λ平行(xíng)進口的(de)法律構成要(yào)件(j> <£iàn)進行(xíng)充分(fēn)辯論，該案不(bù)符£↑¥合商标平行(xíng)進口的(de)法律構成要(yào)件(jiàn)↓>$。

　　貝購(gòu)公司辯稱，涉案乳鐵(tiě♠≠λ£)蛋白(bái)粉商品上(shàng)的(de)“Neurio”商标與珊妮娅公司已經形成穩定對(duì)應關系，貝購(gòu)公司銷售的(☆ε¶de)涉案商品不(bù)會(huì)導緻公衆誤認；珊妮娅€♠₩公司的(de)“Neurio”乳鐵(tiě)蛋白(bái)粉遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于奧提瓦公司自(z®‌ì)己的(de)産品在中國(guó)使用(yò∏←ng)，貝購(gòu)公司的(de)進口、銷售行(xíng)為(wè&≥i)并未擴大(dà)珊妮娅公司産品的(de)原有(yǒu)銷售範₩™♣圍，可(kě)以在原有(yǒu)範圍內(nèi)繼₽$&續使用(yòng)、銷售，而且珊妮娅公司的(←→  de)産品已經附加了(le)“JAT”等區(qū)别性标識，不(bù)構成侵權。

　　法律适用(yòng)引發關注

　　重慶市(shì)高(gāo)級人(rén)民(mín)法院經審理(lǐ)λφ指出，商标具有(yǒu)地(dì)域屬性，商标僅在其注冊的(de)地(d$↕λì)域範圍內(nèi)具有(yǒu)效力，判↕∏₹斷某一(yī)商品是(shì)否為(wèi)>¥£↑侵權商品，應當以該商品上(shàng)所使用(yòng)的(de)标識π♣§€是(shì)否經過了(le)該國(guó)注冊商标權利人(rén)的★₹β(de)許可(kě)、相(xiàng)關标識是(sδ←×hì)否與該國(guó)注冊商标相(xiàng)同或近(jìn)‍€♦似、相(xiàng)關商品是(shì)否與該國(guó)注冊商标核定使用(yò ∑×ng)的(de)商品相(xiàng)同或類似等為≈±(wèi)判斷标準。該案中，奧提瓦公司系中國(©♠≠guó)境內(nèi)涉案商标“Neurio”與“紐瑞優”的(de)專用(yòng)權人(rén)，貝購(gòu)公司未提供證據₩₩¶'證明(míng)涉案商品的(de)進口銷售等行(xíng)為(wèi)系↔¶≠'經過了(le)奧提瓦公司的(de)許可(π'→kě)，侵犯了(le)奧提瓦公司對(duì)涉案商标享™≠"≠有(yǒu)的(de)專用(yòng)權。

　　對(duì)于貝購(gòu)公司提出的(d↔‍e)在先使用(yòng)權抗辯，重慶市(shì)高(gε✔āo)級人(rén)民(mín)法院認為(wèi)，商标在先使用(yò • ng)權本質上(shàng)屬于在先使用(yòng)人(rén)的(de£₹×)不(bù)侵權抗辯事(shì)由，而在案證據尚不(bù)足以證明(mí↔÷ng)涉案商标申請(qǐng)注冊前姗妮娅↕¶公司已在先使用(yòng)相(xiàng)同或者近(jìn)似并有(y♥₹×ǒu)一(yī)定影(yǐng)響的(de)商标，貝購(gòu)公¶ 司提出的(de)在先使用(yòng)權抗辯不(bù)能(néng)成立。

　　綜上(shàng)，重慶市(shì)高(gāo)級人₩←₹(rén)民(mín)法院判決貝購(gòu)公司立即停止侵犯奧提↓₽瓦公司對(duì)涉案商标享有(yǒu)的(de)專用(yòngπ♥€γ)權并銷毀庫存侵權産品，并綜合考慮涉案商 ∑标的(de)知(zhī)名度、貝購(gòu)公司的(de)主觀過錯(₩←cuò)和(hé)侵權情節等因素，酌情确定貝購(€✘gòu)公司賠償奧提瓦公司經濟損失及合理(lǐ)費(f≥✘'→èi)用(yòng)共計(jì)30萬元。

　　平行(xíng)進口問(wèn)題在✔>知(zhī)識産權領域一(yī)直備受關注。Ω"€法院在上(shàng)述案件(jiàn)的(de)審理(lǐ)中強調，商标具有↓↓₽(yǒu)地(dì)域屬性，商标僅在其注冊的(de)地(d∏÷ì)域範圍內(nèi)具有(yǒu)效力，若進口商品侵犯了(le)國(g♠ uó)內(nèi)注冊商标專用(yòng)權，則應β♠承擔相(xiàng)應的(de)侵權責任。“商标平行(xíng)進口一(yī)般是(shì)指進口商未經本國(g ≤£★uó)商标權人(rén)的(de)許可(kě)，從(cóng)境外(wài)進€≥口經合法授權生(shēng)産的(de)标有(yǒu)相(xi≥≥✔£àng)同商标的(de)同類商品的(de)行(xíng)為(wèi)。構β≤成商标平行(xíng)進口的(de)條件(≠§←♣jiàn)衆多(duō)，但(dàn)最關鍵的(de)兩個(gè)條件(ji♠σ€ àn)是(shì)商品必須是(shì)正品，并且必須來(lái)自($∑ε♣zì)同一(yī)商标權人(rén)。這(zhè)±±δ"起案件(jiàn)中，‘Neurio’與‘紐瑞優’系列商标的(de)專用(yòng)權在澳大(dà •σ)利亞和(hé)新西(xī)蘭歸屬于珊妮娅公司，而奧提瓦公司系涉案‘Neurio’與‘紐瑞優’系列商标在中國(guó)的(de)專用(yò≤ ng)權人(rén)，因此并不(bù)滿足平行(xín∑ $∏g)進口的(de)條件(jiàn)。”北(běi)京大(dà)學法學院教授楊明(míng)表示，該案判決結果對(du↑>ì)通(tōng)過跨境電(diàn)商從(cóng)事÷÷(shì)進出口經營活動的(de)主體(tǐ)具有(yǒu)&←Ω較強的(de)警示意義，也(yě)為(wèi)國(guó)內(nèi)商标權利§₹‍人(rén)維護自(zì)身(shēn)權益增強了(le)信心。

　　記者了(le)解到(dào)，福建省δ$¥ 福清市(shì)人(rén)民(mín)法院、榕城(chéng)海(hǎi§☆•)關駐福清辦事(shì)處和(hé)福清市(shì)市(shì)場(chǎng€≈ )監督管理(lǐ)局日(rì)前聯合組織開(✘φkāi)展了(le)侵犯知(zhī)識産權商品集中銷毀行(xíng)動♠≠∏，6138罐帶有(yǒu)“JAT”标識的(de)侵權“紐瑞優”乳鐵(tiě)蛋白(bái)粉在多(duō)方監督下(xià)被全流程無害® ε‌化(huà)銷毀。上(shàng)述産品源于福州市(shì)中級人(réπ€∞n)民(mín)法院于2024年(nián)10月(yuè)二審宣判的(de)一(yī)起侵害商标權±♥≠±糾紛案，福清市(shì)一(yī)家(jiā)企業(yè)申報(bào)進口的★‍γ(de)帶有(yǒu)“JAT”标識的(de)乳鐵(tiě)蛋白(bái)粉産品被判定侵犯了↔≈(le)奧提瓦公司的(de)“Neurio”“紐瑞優”系列注冊商标專用(yòng)權，被判令停止進口、銷售侵€✔權産品及協助他(tā)人(rén)報(bà♥™o)關、倉儲、運輸或提供其他(tā)便利條件(jiàn>₽)等幫助侵權行(xíng)為(wèi)，而且被告同樣被判令銷毀被查α>扣的(de)侵權産品。

　　“商标作(zuò)為(wèi)品牌的(de)核心價值所在，必須得‍ ♣>(de)到(dào)嚴格保護，任何侵犯他"δ↔(tā)人(rén)商标專用(yòng)∏ π♣權的(de)行(xíng)為(wèi)，都(dōu)将無一(yī)©₽例外(wài)地(dì)受到(dào)法律的(×≤®↕de)嚴厲制(zhì)裁與懲罰。”中國(guó)社會(huì)科(kē)學院大(dà)學教授→"♦李明(míng)德表示，上(shàng)述公開(kāi• ')銷毀行(xíng)動有(yǒu)效杜絕了(le)∞  ÷侵權産品通(tōng)過非法渠道(dào)再次流入市× (shì)場(chǎng)的(de)風(fēng)險，向社會(huì)釋放&♣(fàng)出嚴打侵權假冒行(xíng)為(wèi)±★φ↕的(de)強烈信号。

     文(wén)章(zhāng)來(lái)源：&∑₩>♥nbsp;中國(guó)知(zhī)識産權報(bào)/中→δ→國(guó)知(zhī)識産權資訊網